Перейти к содержимому

Стейблкоины против банковских депозитов: Банк Италии нашёл слабое место

Банк Италии зафиксировал ключевое расхождение между MiCA и американским GENIUS Act: в Европе стейблкоины не приносят дохода, в США эта возможность остаётся…

Ещё недавно стейблкоины, криптовалюты, привязанные к стоимости традиционной валюты, воспринимались как сугубо внутренний инструмент криптомира, нужный прежде всего трейдерам. Сегодня ситуация изменилась. Банк Италии в двух недавних аналитических публикациях перевёл дискуссию на принципиально иной уровень, задав вопрос, затрагивающий само ядро банковской системы: могут ли стейблкоины стать реальным конкурентом банковских депозитов?

Речь не об алармизме, а о трезвом и дальновидном анализе. Центральный банк не утверждает, что деньги уже перетекают с текущих счетов в криптовалюты. Он фиксирует конкретное регуляторное расхождение между американскими и европейскими правилами, которое в перспективе способно породить именно такую конкуренцию. Тема касается каждого: она затрагивает устойчивость банков и эффективность денежно-кредитной политики.

Ключевое различие между Европой и США

Суть вопроса кроется в техническом расхождении между европейским регулированием MiCA и американским законом, известным как GENIUS Act. Оба документа схожи во многих аспектах, однако расходятся в принципиальном пункте: возможности выплачивать вознаграждение держателям стейблкоинов.

Banca d'Italia - Banche statunitensi ed europee: evidenze sull'operatività transatlantica e un confronto del quadro normativo
1. Premessa Ringrazio l'AIBE per l'invito, che mi dà l'opportunità di condividere alcune riflessioni sul confronto tra i sistemi bancari degli Stati Uniti e dell'Unione Europea (UE). Il mercato, il quadro regolamentare e la vigilanza sono in…

Европейские правила крайне строги: они запрещают не только выплату процентов держателям стейблкоина, но и взимание комиссий при его погашении. По существу, в Европе стейблкоин не может «приносить доход» никаким способом, и это намеренно удерживает его от конкуренции с депозитным счётом.

Американские правила куда мягче: запрет на выплату процентов распространяется лишь на эмитентов стейблкоина, но не на других операторов, предлагающих связанные с ним услуги, а комиссии допускаются. Это приоткрытая дверь, и Банк Италии сразу же оценил её значимость, предупредив: данное расхождение способно поставить американский рынок стейблкоинов, согласно точной формулировке регулятора, в прямую конкуренцию с традиционным банковским привлечением средств.

Banca d'Italia - Allocazione delle famiglie tra le monete digitali di nuova generazione
La Banca d'Italia pubblica oggi Банк Италии посвятил отдельное исследование тому, как домохозяйства будут выбирать между различными формами денег будущего: традиционными банковскими депозитами, стейблкоинами и возможным цифровым евро центрального банка. Выводы получились примечательные. Первый: выбор будет определяться не только доходностью, но и «неденежными» характеристиками, такими как удобство платежей, конфиденциальность и программируемость денег. Второй вывод носит предупредительный характер: стейблкоины, обеспеченные ненадёжными или непрозрачными резервами, способны создать угрозу для всей финансовой системы.Третий вывод указывает конструктивный путь вперёд. Согласно модели Банка Италии, коммерческие банки могут отстоять свои позиции, если своевременно внедрят инновации, прежде всего предложив «токенизированные депозиты», то есть цифровые версии традиционных вкладов на блокчейн-технологии в сочетании с современной платёжной инфраструктурой. Иными словами, ответом на вызов стейблкоинов является не запрет, а конкуренция на равных условиях с перенесением эффективности блокчейна внутрь регулируемой банковской системы. Именно этот вектор обсуждался в нашем материале о проникновении токенизации в итальянские финансы, и в этом же направлении движется Европа в рамках проекта цифрового евро. Стейблкоины: Европа против США Как меняются условия конкуренции с банковскими депозитами Европейский союз · MiCA Проценты запрещены Эмитенты и поставщики крипто-услуг не вправе начислять проценты или аналогичные выгоды за хранение стейблкоинов. США · GENIUS Act Запрет сосредоточен на эмитенте Запрет на вознаграждение распространяется на эмитента стейблкоина, тогда как для остальных участников цепочки предусмотрена иная регуляторная структура. Возможное следствие Конкуренция с банковскими депозитами Согласно оценке Банка Италии, различный американский подход способен поставить рынок стейблкоинов в прямую конкуренцию с традиционным банковским привлечением средств. Источник: Банк Италии, выступление Паоло Анджелини на ежегодном собрании AIBE, 9 июля 2026 года. Более широкий контекстАнализ Банка Италии ценен тем, что переводит дискуссию о стейблкоинах на тот уровень, которого она заслуживает. Речь идёт не об инструменте для узкого круга криптоэнтузиастов, а о механизме, способном в зависимости от характера регулирования кардинально изменить базовые равновесия финансовой системы. Европейский подход, более осторожный и защищающий банки, и американский, ориентированный на конкуренцию, отражают две принципиально разные философии управления денежными инновациями.Для внимательного наблюдателя урок двойной. С одной стороны, становится очевидным, что правила, даже в их сугубо технических деталях, таких как запрет выплаты процентов, влекут огромные и вполне осязаемые последствия: именно они определяют, встроится ли новая технология в существующую систему или вступит с ней в открытое противостояние. С другой стороны, просматривается стратегия, которую Европа избрала для встречи с будущим: не пассивно принимать инновации, а направлять их в нужное русло, побуждая собственные банки модернизироваться с помощью инструментов вроде токенизированных депозитов и подготавливая почву для цифрового евро. Противостояние старых и новых форм денег только началось, и, как демонстрирует Банк Италии, исход зависит в равной мере от технологий и от правил, которые ими управляют. Тем, кто хочет глубже разобраться в американской нормативной базе, будет полезен наш материал о GENIUS Act.
Consent Preferences